Ну особенности разные, это да. Про соц .выплаты это из пост салфецкого. Депортация это про гораздо более загнивающий запад, как и налоги.
Разные пункты в разных странах по разному актуальны.
Ясно, что брак от римского права (оба его вида), до не столь далёкого времени был во многом обусловлен патриархальными условиями и их побочными эффектами вроде монополии на пизду, все же в современном мире он трансформируется в нечто актуальное иногда даже меняя суть. Вроде усыновления взрослых в Японии и общее хозяйство для двоих граждан независимо от пола в какой-то из стран Балтии. Нужное Сохраняется и развивается. Ненужное отмирает.
И представительство таки используется охренительно изрядно. Опять же в постсовке это скорее матримониальная традиция, а в людских гейропах и америках весьма важно. Так будут приниматься решения в твою пользу согластно твоей позиции если ты загремишь в тюрячку или сляжешь в больницу без сознания. И это работает АВТОМАТИЧЕСКИ, что полезно в вышеперечисленных случаях ,без подписания бумажки, которую еще оформить надо. Нормальный такой документ надо оформлять серьёзно и это не просто бумажка с подписью.
У брака дохера гарантий о которых просто лень писать даже. А ебанутые минусы законодательства той или иной сраны легко фиксятся контрактрм брачным.
Просто нехер женится так словно это в отношениях что-то значит. Это юридический инструмент. Соглашение двоих и государства.
А, ещё брак, это когда ты имеешь право на декретный отпуск при рождении ребёнка или усыновлении (правда не во всех странах практикуется отпуск для этого "притирательства к ребёнку)").
Опять же бррак позволяет не свидетельствовать против члена семьи
Короч. Предпочтение матерей, это совок, в неньке, например, пытаются тожо потихоньку отходить от этой практики. В развитых странах такой хуиты нет. Брак имущественно гарантирует жрат даже после своего окончания как ребёнку так и или супругу. Институт алиментов и все дела. Опять же при потери трудоспособности гарантия. Опять же мы говорим про цивилизованный мир. Если бытовым решением супругов есть один работает, второй на домашнем хозяйстве/ детях. Для второго есть гарантия, что если вдруг брак не сработает, у него/неё ( сдесь и дальше не принципиален пол) будет что жрат первое время пока социализируешься и поймёшь, что работать надо. Случаи шлюх-вымогательниц это шумные исключения из работающего правила. Плюс гарантии против этого легко фиксятся брачным договором, если нет механизмов в национальном праве.
Брак есть механизм подтверждения серьёзности намерий юридически, т.е. для государства. Например семейные кредиты, льготные, ипотеки соц помощь, например, малоимушим считается именно семье, а не отдельному человеку. Всякие соц программы именно для семей. Является гарантией при скажем льготной выдаче гражданства, при этом в цивилизованной стране реальность брака анально проверят. А случае расторжения депортация. Опять же усыновление/ удочерение, есть гарантия, что материально ответственных лица два. Опять же в развитой стране, где это не патриархальная условность, а скажем беспокойство за будущего налогоплательщика.
Опять же узаконенный режим пользования общей собственностью, что изрядно важно и ради чего (кроме социального признания) боролись все меньшинства. Штуки вроде того, что ты безпроцентно можешь супругу деньги передавать. Помнишь Побег из шоушенка? Таких имущественных и налоговых исключений для семьи просто овер дохера.
Множество взаимных прав на собственность, все дела. Проще с наследованием, проще с представительством и поручительством. Защита детей если вдруг один из родителей мудак.
Да ясно, облегчают их донельзя, моль лазеркатная, полимеры новые все дела.
Я по военному гляжу. Если нельзя падать мордой в пол и навесить дополнительный кевларовый пакет, то не покатит).
О себе: Не указывайте на мои грамматические ошибки, я не имею уважения к этому языку С нами с: 2015-01-07 Последний раз заходил: 2024-04-25 Дней подряд: 2
Разные пункты в разных странах по разному актуальны.
Ясно, что брак от римского права (оба его вида), до не столь далёкого времени был во многом обусловлен патриархальными условиями и их побочными эффектами вроде монополии на пизду, все же в современном мире он трансформируется в нечто актуальное иногда даже меняя суть. Вроде усыновления взрослых в Японии и общее хозяйство для двоих граждан независимо от пола в какой-то из стран Балтии. Нужное Сохраняется и развивается. Ненужное отмирает.
У брака дохера гарантий о которых просто лень писать даже. А ебанутые минусы законодательства той или иной сраны легко фиксятся контрактрм брачным.
Просто нехер женится так словно это в отношениях что-то значит. Это юридический инструмент. Соглашение двоих и государства.
А, ещё брак, это когда ты имеешь право на декретный отпуск при рождении ребёнка или усыновлении (правда не во всех странах практикуется отпуск для этого "притирательства к ребёнку)").
Опять же бррак позволяет не свидетельствовать против члена семьи
Брак есть механизм подтверждения серьёзности намерий юридически, т.е. для государства. Например семейные кредиты, льготные, ипотеки соц помощь, например, малоимушим считается именно семье, а не отдельному человеку. Всякие соц программы именно для семей. Является гарантией при скажем льготной выдаче гражданства, при этом в цивилизованной стране реальность брака анально проверят. А случае расторжения депортация. Опять же усыновление/ удочерение, есть гарантия, что материально ответственных лица два. Опять же в развитой стране, где это не патриархальная условность, а скажем беспокойство за будущего налогоплательщика.
Опять же узаконенный режим пользования общей собственностью, что изрядно важно и ради чего (кроме социального признания) боролись все меньшинства. Штуки вроде того, что ты безпроцентно можешь супругу деньги передавать. Помнишь Побег из шоушенка? Таких имущественных и налоговых исключений для семьи просто овер дохера.
Я по военному гляжу. Если нельзя падать мордой в пол и навесить дополнительный кевларовый пакет, то не покатит).