Ну да, так же как и это http://newsru.com/cinema/31aug2006/cruise.html и это http://www.kulturologia.ru/blogs/160810/12908/
О да, великие все же люди творят.
От, маладца! От потешил!:))))
Но Li0n этого - так и ни асилил!;)
Пускай пример берёт! И вообще автором быть круто!
Можно и на Таити творить, проживая на голяках, а потом окажется, что "творчество оказало влияние на всю культуру ХХ века"!:))))))))))
Явот тоже никогда не понимал высокое исскуство. Авангард сюрреализм и прочую хренотень, но ведь народ восторгается этими каракулями. Хотя многие дети рисуют лучше. Ладно там еще портреты пейзажи они хоть ценность имеют.
Ну, например, сложно не оценить Сову Пикассо. Одним росчерком он создал самобытный, но узнаваемый образ, который до сих пор легко ассоциируется с его создателем. Среди символизма и сюрреализма достаточно много изящных работ. А вот абстракционизм, в лучшем случае, показывает неспособность своего автора выразить свои мысли внятно.
"Могу писать как Рафаэль, но всю жизнь стремился научиться - как ребёнок". Дети, ещё не обладаючи персоной - проще выражают свою тень, отсюда и откровенность ихнего мирорастворения.
А как я понимаю, изначально, Adam Kaedmon мог иметь в виду именно эту сову:
Не знаю, на мой взгляд это глупость.
Да и вообще в целом смысл всех этих вещей и предметов искусства изрядно переоценен. Ну не может полотно типа ЧК стоить миллионы, не может и все.
Актуальность ЧК на момент его релиза - была грандиозной. Акцент эпохи цветущего модернизма на тезисе "функциональность определяет форму", то есть доминанта холодной техничности над только растущей значимостью антропологической компоненты, в культуре. Конечно от сюда и кризис духовности!:)))
Тот же Хемингуей с его "старик и море" - ловил своего "язя", а получил - шиш с маслом. Вот это ожидание чего-то большего, должного сделать человека лучше, но совсем не людского - и есть тема пресловутого квадрата.:))))
Кстати! А Малевич-то куда более известен своим стаканом!;)))
Слышал за "гранчак" - его работа!:Р
В ире изобразительного искусства, я как свинья в апельсинах. Тоесть простой обыватель с небольшой тягой к прекрасному и нелишеный своего вкуса.
И с моей точки зрения хорошей картиной можно назвать например 9 вал, ватерло, оследний день помпеи, фрески и картины изображающие исторические события или мифологию своего времени оно само по себе как история ценно, ибо небыло других способов запечатлеть момент. Интересны портреты разных эпох и исторические личности, я думаю не надо объяснять почему.
Но работы большинства мастеров. Тогоже Пабло или малевича полный извините бред. А есть еще художники которые. Картины цветной мочей рисуют. Но пипл хавает и еще упирает на то что это великое искусство. А на мой взгляд в резных фигурках карелии больше искусства чем в их картинах.
Конечно говорить о всех работах авторов и о всех направлениях было бы не справедливо. Но в целом как-о так.
Ещё раз. "Пипл хавает" то, что ему близко по духу. Отсюда и первичная ценность сабжа. Сейчас эти, актуальные в своё время, работы оцениваются именно как культурно-историческое наследие.
Кстати, а попробуй эту сову в два росчерка исполнить!;)
Со второго раза в паинте получилось что-то такое.
Но я не художник, и даже не дезигнер.
Я технарь, рисовать вообще не умею.
У сестры дочь 5 лет рисует лучше меня.
вообще, абстракционизм, как головоломка: и когда ты разгадываешь ее правильно - тебе вкатывает нереально. и чем больше времени потратил на разгадку, тем ценнее становится для тебя результат. абстракционисты часто читают лекцию перед выставкой, чтобы дать подсказку новичкам. вам и майнкрафт не нравится, наверное?
Фокус в том, что почти всегда вы находите не ту идею, которую вложил автор. А потому, как средство передачи образа или идеи, абстракционизм несостоятелен.
Вообще-то, нет. Результатом решения головоломки является то, что было зашифровано.)
Это только в этих ваших абстракциях и прочих поисках глубинного смысла, вещам придают значения, которые изначально им не принадлежат.
Ну чёрный квадрат породил совсем новый стиль, как я помню. А вот почему всякие кривые линии и рожы висят в галереях, а талантливые люди из глубинок продают свои красивые картины в переходах за копейки?
Абстракция — это не так уж плохо. Для обоев или линолеума. Но искусство должно вызывать жалость и ужас. То, что делают современные художники, это псевдоинтеллектуальный онанизм. Созидательное искусство — это общение, в котором художник воссоздаёт окружающих его людей. Те ребята, которые не снисходят до этого — или не умеют — теряют публику. Обыватель не купит «искусство», которое оставляет его равнодушным.
— Хмм… Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение. (с) Роберт Хайнлайн.
Ипать мой лысый череп. Хуйдожники за всё время существования изобразительного искусства так и не допетрили что всему должно быть место и время.
Это всё равно что припереться в стрипбар, согнать девок со сцены и заебенить штатив с репорудкцией Ренуара. А потом, отплёвывая зубы, возмущаться "Быдло не понимает искусства!!!".
Вот, пожалуйста, портрет мужчины:
О да, великие все же люди творят.
Но Li0n этого - так и ни асилил!;)
Пускай пример берёт! И вообще автором быть круто!
Можно и на Таити творить, проживая на голяках, а потом окажется, что "творчество оказало влияние на всю культуру ХХ века"!:))))))))))
Позволил себе интерпретировать более жестко.
только это она. вон там сисёшки торчат.
P.S. НЕ ТРОГАЙ ХЕНТАЙ!
В голос!:)
А в чем ценность?
А как я понимаю, изначально, Adam Kaedmon мог иметь в виду именно эту сову:
Да и вообще в целом смысл всех этих вещей и предметов искусства изрядно переоценен. Ну не может полотно типа ЧК стоить миллионы, не может и все.
Тот же Хемингуей с его "старик и море" - ловил своего "язя", а получил - шиш с маслом. Вот это ожидание чего-то большего, должного сделать человека лучше, но совсем не людского - и есть тема пресловутого квадрата.:))))
Кстати! А Малевич-то куда более известен своим стаканом!;)))
Слышал за "гранчак" - его работа!:Р
И с моей точки зрения хорошей картиной можно назвать например 9 вал, ватерло, оследний день помпеи, фрески и картины изображающие исторические события или мифологию своего времени оно само по себе как история ценно, ибо небыло других способов запечатлеть момент. Интересны портреты разных эпох и исторические личности, я думаю не надо объяснять почему.
Но работы большинства мастеров. Тогоже Пабло или малевича полный извините бред. А есть еще художники которые. Картины цветной мочей рисуют. Но пипл хавает и еще упирает на то что это великое искусство. А на мой взгляд в резных фигурках карелии больше искусства чем в их картинах.
Конечно говорить о всех работах авторов и о всех направлениях было бы не справедливо. Но в целом как-о так.
Кстати, а попробуй эту сову в два росчерка исполнить!;)
Но я не художник, и даже не дезигнер.
Я технарь, рисовать вообще не умею.
У сестры дочь 5 лет рисует лучше меня.
А карандашом - слабо было?;)
Это же не для показухи вопросец был!:)))
карандашей и дома нет ручек нет все записки на планшете
Потом ещё гордиться буду, что стала твоею музой!;)
Это только в этих ваших абстракциях и прочих поисках глубинного смысла, вещам придают значения, которые изначально им не принадлежат.
По возможности выложи фото результата!;)
— Хмм… Надо учиться смотреть на искусство. Но и художник должен использовать язык, который возможно понять. Большинство этих шутов не хотят пользоваться языком, который мы с тобой можем понять. Они лучше будут фыркать, мол, мы не в состоянии понять того, что они хотели сказать. Если им есть что сказать. Таинственность обычно скрывает неумение. (с) Роберт Хайнлайн.
Это всё равно что припереться в стрипбар, согнать девок со сцены и заебенить штатив с репорудкцией Ренуара. А потом, отплёвывая зубы, возмущаться "Быдло не понимает искусства!!!".