Она не тупа а скорее... Безумно влюблена. Как яндере. При этом у неё просто нет образования человеческого мира. Но она старается это компенсировать и учится. Пытается готовить. Пытается быть женственной. Пытается быть домохозяйкой. Когда появляются новые "девушки" - заводит со всеми ними отношения чтобы не быть друг другу врагами. Обычная такая молодая девушка, которая пока-что жизни не нюхала.
Кстати Акву, которую указали ниже, тоже начинаешь любить после прочтения ранобэ. Там она со временем ТААААК раскрывается как личность, что пиздец. Во первых ей реально дохуя лет и у неё уже память хромает. Во вторых она реально скучает по раю. В третьих переживает что ей суждено пережить всех её новых друзей. Ну и наконец у неё тоже происходит наконец "близкий контакт" с Казумой, после которого ей уже и рай не так уж и интересен.
Так что они обе хоть и простушки что пиздец гиперболированные, но эта их простота не мешает испытывать к ним симпатию. Как к молоденьким девушкам с чистой душой. Без всяких потаённых желаний, без скрытых мотивов, без мазохистских наклонностей или идеи наебать и использовать тебя.
2 - Тут скорее кипящее масло и "мусор на головы". Щит-щитом, а быть в тухлой рыбе уже неприятно.
3 - Если у тебя обучать копью так просто, почему-бы не обучить уже обученного лучника этой прибаутке? Или ещё лучше - обучать лучников после основ построений с копьём, дабы не тратить время обучения на муштру?
Не знаю к чему Сталинград, но есть так называемый "эффект родной земли". Люди в обороне чаще всего стоят до конца, а в нападении чаще отступают. Так как обороняющиеся сражаются "за всё что у них есть", а нападающие сражаются "за какой-то кусок чего-то чужого". Потому моральный эффект крайне важен в этом всём. Надави чуток - и вот половина армии врага бухает, грабит, дебоширит и бежит обратно домой к сытной еде и тёплой постели. Пропаганду как таковую ещё не изобрели. Каждый селюк знает, что сражается с таким-же селюком, а не "демоном ада", и сражается не за Родину, а за желание господина. Потому проливать свою кровь за-зря не будет.
Большая часть всех войн средних веков проходила вообще без сражений. Так как никто не хочет открыто бить друг другу морду. Да, это может быть красиво, круто и кроваво. Но вот заставить себя и других сражаться лицом к лицу - да ну его нахуй! Лучше уж мы постоим и постреляем издалека! Целее будем. И похуй что у нас копейщики простаивают - зато они тоже целее будут. А на стены по самодельным лестницам лезть так вообще самоубийство, начальник, иди-ка ты нахуй!
И опять-же. Основной упор у меня был в "простоте использования и обучения". Лук не требует учителя 24/7. Лук не требует сильного тела что пиздец. Не требует обучения "не бояться злого врага чтобы не убежать инстинктивно". Не требует от тебя стоять в первых рядах. Дали тебе ЛУК. Показали в первый день КАК НАДА. Ты потом сам неделю-две тренируешься и вот ты готов. А с копьём? Показали тебе как надо. Потом неделю тренируют его держать так чтобы оно не выпадало. Потом неделю дрочат тебя с базовыми приёмами. Потом неделю дрочат с умением стоять на своём и не бояться врага. Потом неделю учат тебя всему тому-же, но уже со щитом и одной рукой. Потом ещё пару недель командам и строевой работе. ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ! И каждый этот этап ТОЛЬКО С УЧИТЕЛЕМ. Так как сам ты нихуя не понимаешь - правильно ты делаешь или нет. Ведь у тебя нет как у лука цели с градацией эффективности.
1 - Кинжалы были не столь популярны и скорее являлись признаком статуса. Всё ещё это дорогущий металл. Максимум у них будет свой карманный бытовой нож.
2 - Лучники в ближний бой. Не ну ясен хуй они пососут, тут никто не спорит. Как и копейщики до этого в дальнем бою! Щит это круто, но им тоже закрываться нужно учиться. При этом он не закрывает всё тело со всех сторон, а римскому построению щитов нужно ещё учиться. И оно делает тебя ещё более уязвимым для осадных орудий.
3 - Никто не мешает лучнику взять своё копьё у стены, ведь ясен хуй оно там будет.
4 - Лучники не стреляют в построениях во время осады. Они находятся на стенах, максимум в 2 ряда, хотя чаще всего на больших расстояниях друг от друга. Это не total war.
А самое главное - град стрел это ПИЗДЕЦ запугивающий фактор. Обычный завербованный селюк даже со щитом обосрётся идти на летящие с неба куски смерти. Сражения выигрывают не воины. Их выигрывает мораль и логистика.
Тебе нужно ГОТОВИТЬ солдата ПИЗДЕЦ много времени чтобы он стал эффективен, а не просто "передвижной колышек". Ведь в бою лицом к лицу ты будешь БОЯТЬСЯ противника. А значит твой командующий должен натренировать тебя не бегать от боя и смерти. Плюс враг тоже не болванчик и будет пытаться заколоть тебя или уклониться. Такое оружие хорошо только в строю, а значит тебе нужно изучить ещё и это.
То-есть тебе нужно научить человека не только как драться оружием, но ещё и как не бояться. С луком тебе это не нужно. Ведь лучник не будет смотреть врагу глаза-в-глаза. Другое дело что лук чуточку дороже в содержании. Каждая стрела это ручная работа, это кусок металла и дерева. Плюс сам лук делается из определённых видов древесины с долгой обработкой оной путём... Вроде парки и смачивания с несколькими этапами "изгибания".
То-есть лучник дороже в содержании чем пехтура. Копейщик это - дать стандартную палку с железным концом - ебашься. Лучник это - подготовь ему лук, подготовь ему стрелы, организуй ему поставку боеприпасов. Потому требования к лучнику были чуточку выше чем к живому щиту. И если тебе нужно создать армию здесь и сейчас, да ещё и из совсем неподготовленных людей, то проще выдать им палки и бросить сражаться за свою жизнь как придётся.
Кста, будучи уже подростком я сам себе сделал копьё и пытался понять как его использовать... Сложно. Оно тяжёлое. Очень. Так что в одной руке без тренировок его не удержишь и щит можно выкинуть нахуй. Двумя руками круто, но чтобы "пробить" противника нужно прикладывать весь вес. (Я тренировался на песке и замерял глубину) А метание это ПИЗДЕЦ РАНДОМ! Не знаю как, но если стрела лука всегда летит примерно одинаково, то копьё летит как захочет. Из-за того что оно тяжёлое, а при метании ты используешь свои мышцы, оно может повести себя как угодно. Тут мышца устала, там сократилась не так как надо, тут заболела, там недоследил - всё, вот оно летит как обычная палка и даже в землю не вонзится. О дальности я вообще молчу.
Так что да. Хоть лук и самое простое в использовании оружие, оно ещё и дорогое. Так что селюков слать драться лучше с обычными мотыгами - выйдет дешевле. Однако регулярная армия это обычно сражение "на дистанции". Вы сидите в замке и поливаете их стрелами. Они сидят в укреплённом лагере и посылают стрелы в вас. У кого лукарей и припасов больше - тот и победит. Ну и ещё есть ТРЕБУШЕТ! Опять-же - какой смысл ахуенно владеть копьём, если ты до врага даже дойти не можешь?
Так я про то и говорю. Я именно так и стрелял. Я был сильным мальчиком, но УДЕРЖИВАТЬ тетиву не мог вообще. Выстрел это одно действие - натянул-отпустил. Однако именно поэтому тебе и не нужно много силы. Ведь... Это и есть смысл лука! Ты никогда не сможешь метнуть стрелу с той-же силой, с которой ты её "стрельнёшь". А всё потому, что тут выступает банальная физика.
Условно говоря F вылета стрелы равен сумме F натяжения. Однако при вылете стрелы t будет в разы меньше чем при натяжении. А значит одна и та-же энергия будет передана быстрее, чем при натяжении. Пока ты натягиваешь - ты распределяешь это постепенно. Ты не резко ЛОМАЕШЬ лук, а медленно выгибаешь его в нужное тебе положение. То-есть твоя сила применяется на долгом отрезке и может быть поделена на маленькие кусочки. А когда ты спускаешь стрелу, вся эта накопленная потенциальная энергия выпускается с максимально возможной скоростью для лука и передаётся стреле намного ощутимее в плане скорости.
А на видео ниже тот самый ДЛИННЫЙ ЛУК Британцев. Он огромный что пиздец, как можно заметить. И даёт намного шире себя натягивать-гнуть. Я-же стрелял примерно с в 2 раза меньшего по размерам. Так как мой дед был не британцем, а потомком Казаков с Луганска. Кста, именно поэтому я накладываю стрелу не слева как он, перекрёстно, а справа, слегка наклоняя лук. И лежит стрела не на моей руке, а на моих пальцах. Такой способ позволяет стрелять чаще и быстрее.
Кстати Акву, которую указали ниже, тоже начинаешь любить после прочтения ранобэ. Там она со временем ТААААК раскрывается как личность, что пиздец. Во первых ей реально дохуя лет и у неё уже память хромает. Во вторых она реально скучает по раю. В третьих переживает что ей суждено пережить всех её новых друзей. Ну и наконец у неё тоже происходит наконец "близкий контакт" с Казумой, после которого ей уже и рай не так уж и интересен.
Так что они обе хоть и простушки что пиздец гиперболированные, но эта их простота не мешает испытывать к ним симпатию. Как к молоденьким девушкам с чистой душой. Без всяких потаённых желаний, без скрытых мотивов, без мазохистских наклонностей или идеи наебать и использовать тебя.
3 - Если у тебя обучать копью так просто, почему-бы не обучить уже обученного лучника этой прибаутке? Или ещё лучше - обучать лучников после основ построений с копьём, дабы не тратить время обучения на муштру?
Не знаю к чему Сталинград, но есть так называемый "эффект родной земли". Люди в обороне чаще всего стоят до конца, а в нападении чаще отступают. Так как обороняющиеся сражаются "за всё что у них есть", а нападающие сражаются "за какой-то кусок чего-то чужого". Потому моральный эффект крайне важен в этом всём. Надави чуток - и вот половина армии врага бухает, грабит, дебоширит и бежит обратно домой к сытной еде и тёплой постели. Пропаганду как таковую ещё не изобрели. Каждый селюк знает, что сражается с таким-же селюком, а не "демоном ада", и сражается не за Родину, а за желание господина. Потому проливать свою кровь за-зря не будет.
Большая часть всех войн средних веков проходила вообще без сражений. Так как никто не хочет открыто бить друг другу морду. Да, это может быть красиво, круто и кроваво. Но вот заставить себя и других сражаться лицом к лицу - да ну его нахуй! Лучше уж мы постоим и постреляем издалека! Целее будем. И похуй что у нас копейщики простаивают - зато они тоже целее будут. А на стены по самодельным лестницам лезть так вообще самоубийство, начальник, иди-ка ты нахуй!
И опять-же. Основной упор у меня был в "простоте использования и обучения". Лук не требует учителя 24/7. Лук не требует сильного тела что пиздец. Не требует обучения "не бояться злого врага чтобы не убежать инстинктивно". Не требует от тебя стоять в первых рядах. Дали тебе ЛУК. Показали в первый день КАК НАДА. Ты потом сам неделю-две тренируешься и вот ты готов. А с копьём? Показали тебе как надо. Потом неделю тренируют его держать так чтобы оно не выпадало. Потом неделю дрочат тебя с базовыми приёмами. Потом неделю дрочат с умением стоять на своём и не бояться врага. Потом неделю учат тебя всему тому-же, но уже со щитом и одной рукой. Потом ещё пару недель командам и строевой работе. ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ! И каждый этот этап ТОЛЬКО С УЧИТЕЛЕМ. Так как сам ты нихуя не понимаешь - правильно ты делаешь или нет. Ведь у тебя нет как у лука цели с градацией эффективности.
2 - Лучники в ближний бой. Не ну ясен хуй они пососут, тут никто не спорит. Как и копейщики до этого в дальнем бою! Щит это круто, но им тоже закрываться нужно учиться. При этом он не закрывает всё тело со всех сторон, а римскому построению щитов нужно ещё учиться. И оно делает тебя ещё более уязвимым для осадных орудий.
3 - Никто не мешает лучнику взять своё копьё у стены, ведь ясен хуй оно там будет.
4 - Лучники не стреляют в построениях во время осады. Они находятся на стенах, максимум в 2 ряда, хотя чаще всего на больших расстояниях друг от друга. Это не total war.
А самое главное - град стрел это ПИЗДЕЦ запугивающий фактор. Обычный завербованный селюк даже со щитом обосрётся идти на летящие с неба куски смерти. Сражения выигрывают не воины. Их выигрывает мораль и логистика.
Тебе нужно ГОТОВИТЬ солдата ПИЗДЕЦ много времени чтобы он стал эффективен, а не просто "передвижной колышек". Ведь в бою лицом к лицу ты будешь БОЯТЬСЯ противника. А значит твой командующий должен натренировать тебя не бегать от боя и смерти. Плюс враг тоже не болванчик и будет пытаться заколоть тебя или уклониться. Такое оружие хорошо только в строю, а значит тебе нужно изучить ещё и это.
То-есть тебе нужно научить человека не только как драться оружием, но ещё и как не бояться. С луком тебе это не нужно. Ведь лучник не будет смотреть врагу глаза-в-глаза. Другое дело что лук чуточку дороже в содержании. Каждая стрела это ручная работа, это кусок металла и дерева. Плюс сам лук делается из определённых видов древесины с долгой обработкой оной путём... Вроде парки и смачивания с несколькими этапами "изгибания".
То-есть лучник дороже в содержании чем пехтура. Копейщик это - дать стандартную палку с железным концом - ебашься. Лучник это - подготовь ему лук, подготовь ему стрелы, организуй ему поставку боеприпасов. Потому требования к лучнику были чуточку выше чем к живому щиту. И если тебе нужно создать армию здесь и сейчас, да ещё и из совсем неподготовленных людей, то проще выдать им палки и бросить сражаться за свою жизнь как придётся.
Кста, будучи уже подростком я сам себе сделал копьё и пытался понять как его использовать... Сложно. Оно тяжёлое. Очень. Так что в одной руке без тренировок его не удержишь и щит можно выкинуть нахуй. Двумя руками круто, но чтобы "пробить" противника нужно прикладывать весь вес. (Я тренировался на песке и замерял глубину) А метание это ПИЗДЕЦ РАНДОМ! Не знаю как, но если стрела лука всегда летит примерно одинаково, то копьё летит как захочет. Из-за того что оно тяжёлое, а при метании ты используешь свои мышцы, оно может повести себя как угодно. Тут мышца устала, там сократилась не так как надо, тут заболела, там недоследил - всё, вот оно летит как обычная палка и даже в землю не вонзится. О дальности я вообще молчу.
Так что да. Хоть лук и самое простое в использовании оружие, оно ещё и дорогое. Так что селюков слать драться лучше с обычными мотыгами - выйдет дешевле. Однако регулярная армия это обычно сражение "на дистанции". Вы сидите в замке и поливаете их стрелами. Они сидят в укреплённом лагере и посылают стрелы в вас. У кого лукарей и припасов больше - тот и победит. Ну и ещё есть ТРЕБУШЕТ! Опять-же - какой смысл ахуенно владеть копьём, если ты до врага даже дойти не можешь?
Условно говоря F вылета стрелы равен сумме F натяжения. Однако при вылете стрелы t будет в разы меньше чем при натяжении. А значит одна и та-же энергия будет передана быстрее, чем при натяжении. Пока ты натягиваешь - ты распределяешь это постепенно. Ты не резко ЛОМАЕШЬ лук, а медленно выгибаешь его в нужное тебе положение. То-есть твоя сила применяется на долгом отрезке и может быть поделена на маленькие кусочки. А когда ты спускаешь стрелу, вся эта накопленная потенциальная энергия выпускается с максимально возможной скоростью для лука и передаётся стреле намного ощутимее в плане скорости.
А на видео ниже тот самый ДЛИННЫЙ ЛУК Британцев. Он огромный что пиздец, как можно заметить. И даёт намного шире себя натягивать-гнуть. Я-же стрелял примерно с в 2 раза меньшего по размерам. Так как мой дед был не британцем, а потомком Казаков с Луганска. Кста, именно поэтому я накладываю стрелу не слева как он, перекрёстно, а справа, слегка наклоняя лук. И лежит стрела не на моей руке, а на моих пальцах. Такой способ позволяет стрелять чаще и быстрее.