Да ты, ворвался со своей иерархией в разговор
неравномерного распределения ресурсов. Вот охотники завалили буйвола. Они поди будут копыта грызть? Или наверное куски получше чтобы на следующую охоту были силы? Ах вот тебе и неравенство, без твоего блять собирательного периода. Как раз охотники твои основоположники неравенства получается. Среди них такие же были более эгоистичные и менее эгоистичные люди. А прикинь на охоте не получилось, а кому теперь запасы еды, если они есть пойдут? В первую очередь охотникам) и собиратели твои будут более голодные, либо начнут процессе собирания жрать, чтобы на случай неудачной охоты не сидеть голодными. Это тоже равенство будет?)
Ой блчть коллективно принимают решение. То есть кто-то предлагает, а другие решают подходит им это или нет,а в случае чего, кто-то другой предлагает, и другие снова решают согласиться с этим или нет. Это конечно не лидеры, это коллективные решения, ага. Они не предлагают что либо в интересах группы или собственных интересах. Это просто коллективное решение, а не инициатива отдельного индивида затрагивающая его и интересы группы, это не лидер нет. И друзья у тебя никогда не предавали/нарушали договоренности, или друзья друзей. Это же невозможно, это ведь друзья, они не могут действовать не в интересах группы. У них же статус друзей. Так же и с родоплеменных строем. Все ради блага общины, они ж не индивидуумы с определенными качествами, а статус родоплемени! Он превыше всего! Превыше моих хотелок поесть чуть больше, потому что заебало голодать. Все так думали и помирали с голоду, но последний кусок отдавали в общак)
Блять лидер опять же это не какой-то ярлык на человеке в виде статуса президента или вождя или ещё какой-то значок, в твоём понимании. Это буквально тот кто ведет, ведёт твою группу в пивнушку или в стриптиз или на великах решает где остановится. А уж кто хочет закрепиться в этом статусе и влиять на других и решать кто становится лидером в следующий раз, это уже другой вопрос. Но ты вот начитался хуйни или начитался по абзацам, а смысла не понимаешь.
Ох, ебать про альтруизм заговорил как про механизм выживания. Он блять такой же механизм как и эгоизм. Эгоизм помогал выживать, а с проявлением альтруизма выживаемость повышалась и закреплялась. Но как ты заметил альтруизм не вытеснил эгоизм. Альтруизм ж такой пиздатый фактор, почему он не вытеснил? только теория игр неша передает привет, и для максимальной эффективности важен как и альтруизм так и эгоизм. Так что не будет вашего влажного равенства. Но я павиан, и чего-то не понимаю, с твоих слов. Зато ты моральный понимальщик не понимаешь основ физики, биологии и ещё учишь жизни. Социальная эволюция у тебя обгоняет биологическую. Ахаха эта социальная эволюция она у тебя противопоставляется обычной? Ебать ты еблан, она составляющая обычной эволюционной теории, но уж никак не противопоставление. А дохуя она обгонять будет если завтра в нас метеор въебется и выживут одноклеточные? Она заебись в этот момент обгонит?) а ты не думал например что твоя биология и вообще животные, это просто вероятности поведения организмов/белков в рамках нынешней физики нашей вселенной и воздействия окружающей среды? Конечно нет. Ведь ты не павиан, а еблан. Мы просто набор углерода который действует в рамках вероятностей своих химических и физических возможностей/законов нашей вселенной и факторов воздействия планеты. Живи с этим чсвшный не павиан.
Да блять у него шаман это не лидер, а вот кто-то другой с таким же функционалом как лидер, но не лидер. Сталин это не тоталитарный лидер, диктующий свою волю, а народный вождь изъявляющий волю народа. Да и вообще он начал что равенство было в родоплеменной строю, а сейчас уже виляет и пишет что вот да крайности были но был центризм. Кароч демагог ебаный. Лидерство оно не то что нужно, оно автоматом присваивается когда ты в группе, ну вот свойство человека или быть лидером или не быть. Даже в компании друзей, оно может в разных случаях легче передаваться, но за решением группы так или иначе стоит лидер, человек может не считать себя лидером, но из-за его действий другие члены группы согласны с тем или иным решением и перекладывают ответственность на реализацию этого решения на лидера, чтоб самим не думать и не заморачиваться.
Так ты еблан, ты сначала утверждаешь что все были равны, я тебе говорю что нихуя такого не было, пример с недостатком ресурсов в отдельный момент, сейчас ты говоришь что все не эгоисты и не альтруисты а действуют по ситуации. Так по ситуации или по равенству действовали, мистер демагог. У тебя равенство подтверждено и археологически и этнографически. Интересно было бы посмотреть на эти доказательства. А если охотник пока идёт на охоту на большого зверя жрет жуков и прочее что попадется по пути. Это уже равенство? Или может надо было поделиться с теми кто остался? Ты хоть обосрись против биологии не попрешь. если бы у тебя равенство блять помогло выжить в родоплеменной строю то оно бы и дальше на другие строи распространялось, но почему-то все строи нихуя не были равными для всех, а вот родоплеменной был. Что матриархат, что альфы, что шаманы это один хуй иерархия еблан. Ты даже если с друзьями бухать пойдешь у вас в вашей группе точно так же возникнет лидер, просто ты тупой и не понимаешь этого. Лидерство это механизм который помог выжить, он потому и остался и останется в любой форме группы или общины или ещё чего. Будет тот, кто будет принимать решения и нести ответственность или ее перекладывать на других в случае неудачи. Ты настолько тупой что даже не понимаешь сколько животного в нас сидит. Стратегия еда обмен на секс это вообще один аспект одной группы обезьян. Да только чёт нихуя он не помог им стать людьми или человеко подобным с подобными навыками и способностями. А хули раз всем помогло твое равенство, где равенство в семьях, где отсутствие домашнего насилия, ведь все благодаря равенству. А то друзья не предают, родители, бабушки и дедушки. Этого же нет, а уж в родоплеменной строе тем более, на заре человечества этого тоже не было. А жертвоприношения и каннибализм это тоже альтруизм и забота о ближнем. Цель оправдывает средства, ведь это на благо общины. Сказочники ебаные, как вы заебали со своим равенством.
Да,да да влажные фантазии о равенстве. Бля в семье даже равенство не всегда есть. Батя захотел пиво, батя выпил, как в анекдоте про сына который будет меньше есть, так же и с едой и прочими ништяками. А тут племя, всегда найдется тот, кто будет крайним и не будет заслуживать дополнительную порцию еды/одежды особенно, когда ресурс стал ограниченным. Ну вот охота не прёт, мало еды, и все такие дружные и эмпатичные и эгоизма не стало. И последней крошечной еды охотник делится со стариком, ведь он тогда не обладал эгоизмом и чувством мол схуяли старику ещё и еду давать, от меня же зависит выживание и я более достойный. Таких чувств тогда конечно не существовало, их изобрели при феодализме. На протяжении любых строев было неравенство, а вот родоплеменной не было. И припрятать от соплеменников что-либо закопавв где-нибудь это тоже акт альтруизма и заботы и отсутствия неравенства внутри племени)
Я думаю даже там кому-то вершки доставались, а кому-то корешки. Кто-то мясо ел, а кому-то доставались кости грызть. Сильный получал все, слабые что оставалось. Все как у обезьян в общем
А все потому, что она угодила их интересам. Интерес сисек и прочего. Типичная аttention whore. Это ведь не тп, которая пошлет и вдобавок унизит, ну или попытается унизить. Все просто-эта доступна, а тп нет. Отсюда следует что тп плохи, а подобные девушки-норма. Хотя по сути это одно и то же
неравномерного распределения ресурсов. Вот охотники завалили буйвола. Они поди будут копыта грызть? Или наверное куски получше чтобы на следующую охоту были силы? Ах вот тебе и неравенство, без твоего блять собирательного периода. Как раз охотники твои основоположники неравенства получается. Среди них такие же были более эгоистичные и менее эгоистичные люди. А прикинь на охоте не получилось, а кому теперь запасы еды, если они есть пойдут? В первую очередь охотникам) и собиратели твои будут более голодные, либо начнут процессе собирания жрать, чтобы на случай неудачной охоты не сидеть голодными. Это тоже равенство будет?)
Ой блчть коллективно принимают решение. То есть кто-то предлагает, а другие решают подходит им это или нет,а в случае чего, кто-то другой предлагает, и другие снова решают согласиться с этим или нет. Это конечно не лидеры, это коллективные решения, ага. Они не предлагают что либо в интересах группы или собственных интересах. Это просто коллективное решение, а не инициатива отдельного индивида затрагивающая его и интересы группы, это не лидер нет. И друзья у тебя никогда не предавали/нарушали договоренности, или друзья друзей. Это же невозможно, это ведь друзья, они не могут действовать не в интересах группы. У них же статус друзей. Так же и с родоплеменных строем. Все ради блага общины, они ж не индивидуумы с определенными качествами, а статус родоплемени! Он превыше всего! Превыше моих хотелок поесть чуть больше, потому что заебало голодать. Все так думали и помирали с голоду, но последний кусок отдавали в общак)
Блять лидер опять же это не какой-то ярлык на человеке в виде статуса президента или вождя или ещё какой-то значок, в твоём понимании. Это буквально тот кто ведет, ведёт твою группу в пивнушку или в стриптиз или на великах решает где остановится. А уж кто хочет закрепиться в этом статусе и влиять на других и решать кто становится лидером в следующий раз, это уже другой вопрос. Но ты вот начитался хуйни или начитался по абзацам, а смысла не понимаешь.
Ох, ебать про альтруизм заговорил как про механизм выживания. Он блять такой же механизм как и эгоизм. Эгоизм помогал выживать, а с проявлением альтруизма выживаемость повышалась и закреплялась. Но как ты заметил альтруизм не вытеснил эгоизм. Альтруизм ж такой пиздатый фактор, почему он не вытеснил? только теория игр неша передает привет, и для максимальной эффективности важен как и альтруизм так и эгоизм. Так что не будет вашего влажного равенства. Но я павиан, и чего-то не понимаю, с твоих слов. Зато ты моральный понимальщик не понимаешь основ физики, биологии и ещё учишь жизни. Социальная эволюция у тебя обгоняет биологическую. Ахаха эта социальная эволюция она у тебя противопоставляется обычной? Ебать ты еблан, она составляющая обычной эволюционной теории, но уж никак не противопоставление. А дохуя она обгонять будет если завтра в нас метеор въебется и выживут одноклеточные? Она заебись в этот момент обгонит?) а ты не думал например что твоя биология и вообще животные, это просто вероятности поведения организмов/белков в рамках нынешней физики нашей вселенной и воздействия окружающей среды? Конечно нет. Ведь ты не павиан, а еблан. Мы просто набор углерода который действует в рамках вероятностей своих химических и физических возможностей/законов нашей вселенной и факторов воздействия планеты. Живи с этим чсвшный не павиан.