Понятно, опять художники в заблуждение вводят.

Не сильно разбираюсь в тохе, но разве у каждого клона не должны камешки быть уникальной формы?

Это типичный формат "ожидание - реальность". После инцидента с телепортацией парень прознал, что она эспер. Она ожидала, что теперь заучка будет её этим шантажировать, а он как человек науки просто решил провести эксперимент и снять показания её мозговой активности, когда она использует силы (в данном случае левитирует ластик).

Уже постились, и тег автора там был чуть другой.
http://ar.reactor.cc/post/4548496
http://ar.reactor.cc/post/4239622
Если не признаёшь решётку, то докинь хотя бы картинку с одеванием лольки.

"Я - Эдвард Элрик, и у меня есть мечта".

Напрямую да. Но насколько я понимаю, Химеко что-то вроде реинкарнации (вплоть до внешности и имени) учителя Фу Хуа, к которой та испытывала по крайней мере тёплые чувства. Плюс, хоть и не совсем канон, в ивентах постоянно дают намёки на их отношения, а в одном они даже открыто на свидание ходили. Да и если так посмотреть на истории из их повседневной жизни, обычно твёрдая Химеко, которая никому спуска не даёт, в случае с Фу Хуа внезапно идёт на уступки.

Получается сейчас в Хонкае только Тереза без спутницы жизни осталась.

А я бы посмотрел анимеху, где битвы бы разворачивались в виде дебатов с позами из жожи и театральность ю-ги-о. А в каждой серии рассказывали бы про какой-нибудь риторический приём, который гг использует, чтобы лишить своего оппонента дара речи или даже переманить на свою сторону, убедив в своей правоте.

С бытовой точки зрения так и есть.
Если же смотреть в корень, то как ты оценишь болт? Его цвет, температура, форма, твёрдость - всё тебе придётся оценивать через призму своих органов чувств, которые могут давать искажения. Можешь опираться на показания приборов, созданных людьми, которые измеряют физические параметры по шкалам, придуманными людьми, в единицах измерения, придуманных людьми, основываясь на людском представлении о физических явлениях. Да и какие у тебя основания верить этим приборам, если собирал их не ты. Также нет оснований и верить любому другому человеку, который даёт тебе параметры болта. Не говоря уже о том, что болтом этот предмет назван людьми.
Все наши представления о мире завязаны на нашем личном восприятии мира и причина, по которой эти представления сходятся у большинства, заключается в том, что большинство людей устроены схоже. И хотя научный метод познания позволил нам перейти в умозрительную область, нельзя забывать, что любая абстракция в своей основе всегда имеет эмпирическом опыте.
Мы живём в обществе, и норма, как следствие, определяется большинством членов общества. Если большинство скажут, что твой болт кривой, можешь хоть треснуть, ты не сможешь доказать, что он ровный, и нормой твой болт не станет.
А с такими вещами как сюжет дела обстоят ещё хуже. Если большинство скажут, что плохой, с твоей точки зрения, сюжет зашибись, твои доказательства и аргументы сразу становятся незначительными, ибо то, что ты отмечаешь как показатель хорошего сюжета, большинство наречёт плохим и наоборот. Это замкнутый круг, ты можешь сколько угодно распинаться про непредвзятость своих суждений, брать в пример "хорошие" произведения, приводить мнения учёных литераторов, это не значит ничего. Потому что в конечном итоге ты оперируешь понятиями "хорошо-плохо", а это оценка, а оценка не может быть объективной, поскольку является рефлексией самого оценивающего. "Объективной" такая позиция может лишь в рамках конкретной общности и лишь в той мере, в которой с тобой соглашается кто-то другой в данной общности.
А ещё ты можешь назвать меня софистом и демагогом и на этом основании отвергнуть как чепуху всё, что я сказал выше. Тоже вариант.